374e6bdcca & quot; Rambo 3 & quot; è un sequel piuttosto inutile che avrebbe potuto essere almeno una buona conclusione per la storia di John Rambo. Il primo film ha introdotto l'eroe al pubblico. Secondo ha dato a Rambo la possibilità di combattere la sua peggiore paura e l'opportunità di iniziare una nuova vita. Il terzo film dovrebbe dare a Rambo un finale tragico o trovare un modo per lui di esistere nel mondo che non ha più bisogno di lui. Sfortunatamente questo film non vuole terminare la sua storia qui, ma piuttosto è solo un'altra puntata del franchise. C'è un'idea interessante all'inizio del film che forse Rambo è destinato a essere quello che è (la storia del rock). Sfortunatamente il film non segue quell'idea e non arriviamo a nessuna conclusione. Solo un sacco di azione. <br/> <br/> Il film è fondamentalmente & quot; Rambo 2 & quot; con piccole modifiche. Invece del Vietnam abbiamo l'Afghanistan e Trautman è l'ostaggio. Il film è prevedibile, ma non è il problema più grande. Il film soffre di troppa azione e troppa poca storia. La regia di Peter MacDonald ha una qualità da gomma da masticare rispetto a Ted Kotcheff e George Cosmatos. Il film non scorre sempre bene e fa in modo che il film si senta un po 'goffo. È molto semplicistico, diretto, brutale, animato da un libro pieno di violenza estrema. C'è ancora un sacco di dialoghi memorabili che mi sono piaciuti molto e che aiutano a rendere più leggero il film. <br/> <br/> Il primo film era molto realistico. In secondo luogo ha avuto alcuni momenti non realistici (gli ostaggi del Vietnam nel 1985, Rambo non è stato influenzato troppo dalle torture), ma era comunque un film d'azione credibile. Questo film non lascia dubbi in proposito; Rambo è un esercito di un solo uomo. Abbiamo momenti così ridicoli come Rambo che prende un elicottero con il suo arco e amp; freccia e Rambo affrontano con un carro armato il principale cattivo in un elicottero.Anche John Rambo fa lotte a premio per guadagnare la sua tenuta in una comune buddista e gioca a calcio di capra. <br/> <br/> Per la prima volta in tre film vediamo effettivamente Trautman prendere parte a qualche azione. Possiamo anche vedere Kurtwood Smith (l'indimenticabile Clarence Bodicker di & quot; Robocop & quot;) in un piccolo ruolo. Peccato che un bravo attore sia sprecato qui. Perché non poteva avere una parte più grande? Rambo non è cambiato molto. È disilluso dal mondo, si nasconde da se stesso e dal suo paese e ha ancora la sua determinazione d'acciaio. Con il suo budget di 63 milioni di dollari, questo è stato il film più costoso mai realizzato al momento della sua uscita. Il film presenta alcuni bellissimi scenari ed è ovvio che non hanno risparmiato spese sulle posizioni. Anche la colonna sonora di Jerry Goldsmith si aggiunge allo stato d'animo anche se è per lo più un lavoro riciclato tratto da "Rambo: First Blood Part II". <br/> <br/> Il film riflette accuratamente ciò che stava accadendo in Afghanistan a metà degli anni '80 . L'esercito rosso che pianta mine e trappole esplose come giocattoli per far saltare le membra dei bambini e l'uso di armi chimiche da parte dei sovietici è vero. <br/> <br/> Rambo III ha fatto meno bene al botteghino a causa della detenzione politica tra est e ovest La guerra fredda si diresse verso la fine. All'epoca in cui questo film era stato filmato, i russi stavano infatti invadendo l'Afghanistan proprio come in questo film, tuttavia circa 4 settimane prima della premiere di questo film, i russi si erano infatti ritirati dall'Afghanistan e non erano più in guerra con quel paese . Questo giro di eventi ha danneggiato i ritorni al botteghino del film, poiché l'idea che i russi fossero i cattivi principali in questo film non era più credibile. <br/> <br/> Dopo l'11 settembre 2001, questo film potrebbe essere fonte di confusione per alcune persone. Stanno confondendo i mujaheddin con i talebani. I Mujahedeen (& quot; I soldati di Dio & quot;) ei Talebani (& quot; Gli studenti di Dio & quot;) sono cose completamente separate. <br/> <br/> Nel complesso, non è poi così male. Lo do 3/10. First Blood, III parte a.k.a Rambo III (1988) è stato un caso troppo presto. Mentre la seconda parte ha fatto una oscena quantità di denaro, i filmmaker hanno fatto saltare tutto su una terza parte inutile. Questa volta Rambo si nasconde in Tailandia picchiando persone con bastoni per soldi. È convinto di andare in un'altra missione dei Black Ops per salvare un vecchio amico. A differenza dell'ultimo film, questo prende troppo sul serio. È un peccato perché avrebbe potuto essere molto divertente. Ma i realizzatori hanno realizzato un film pessimo pieno di grandi esplosioni, sventolando bandiera mentre lo afferravano al film "Evil Empire". <br/> <br/> Cattivo film, non merita il tuo tempo a meno che non ti piaccia questo genere di cose. Avrebbero dovuto chiamarlo Rambo III: alla ricerca di un grande botteghino. <br/> <br/> Cose cattive, non raccomandate. Non capisco davvero di cosa si tratta la delusione? Questo film rientra nel genere di azione e questo è ciò che offre da cima a fondo. Le persone forse si aspettavano un dramma? E le persone possono anche dirmi quanto spesso riesci a vedere i russi e le forze speciali spetsnaz in azioni realistiche? Certo, erano stati denigrati, falciati facilmente da Rambo, per lo più mancati, ma come i cattivi cattivi, erano molto efficaci in quel ruolo. Non fraintendermi, non ho altro che ammirazione per l'esercito russo. Il cattivo principale (il comandante russo) è stato anche un geniale attore. Il film non usava veri elicotteri russi per elicotteri (usavano invece quelli francesi modificati), ma erano comunque efficaci. Tutto sommato, questo è un film assolutamente geniale e unico e io gli do 10 stelle. Il meglio della serie Rambo. Questa volta Rambo (Sylvester Stallone) ritorna a salvare il suo comandante Sam Trautman (Richard Crenna) dai terroristi russi in Afghanistan (giusto?) Mentre un sacco di palle di fuoco esplodono e un numero di persone si accumula. Rambo III ha tutte le palle di fuoco del primo sequel, ha lo stesso grado di stupidità e fondamentalmente ha tutto ciò che promette ma, per qualche motivo, nessuna delle due è così eccitante e divertente come le prime due volte. Questo è altrettanto implausibile, ma per qualche motivo è fonte di gioia per il tuo divertimento e questa volta Rambo sembra troppo ridicolo, soprattutto perché all'inaugurazione del film è un monaco buddista. Rambo III è il peggiore del lotto, che ha un certo fascino per i fan del genere, ma al di fuori di questo è una delusione. <br/> <br/> * * su 4- (Fiera) Nel 1988 il mondo stava iniziando a guardare un posto molto diverso da quello che avevamo conosciuto dal 1945. Le vecchie certezze della Guerra Fredda stavano crollando. & Quot; Glasnost & quot; e & quot; perestroika & quot; era entrato & quot; vodka & quot; e & quot; sputnik & quot; come parole russe conosciute anche dai più monoglot dei parlanti inglesi. Ronald Reagan, l'uomo che una volta aveva denunciato l'Unione Sovietica come un "impero del male"; e Margaret Thatcher, la donna che un tempo era stata demonizzata dai russi come la "signora di ferro", sedeva con il loro nuovo amico Mikhail Gorbaciov per discutere su come la Guerra Fredda potesse essere portata a termine. Il dittatore polacco Jaruzelski era stato costretto a tenere discorsi con i suoi acerrimi nemici nel movimento Solidarnosc. La caduta del muro di Berlino fu solo ad un anno di distanza; la fine del comunismo nella stessa Russia, a tre anni di distanza. <br/> <br/> C'era, tuttavia, un piccolo angolo del mondo che sembrava ignaro dei cambiamenti storici che si svolgono altrove, a Hollywood. & quot; Rambo: First Blood Part II & quot; non avrebbe potuto impressionare i critici, ma era stato un grande successo finanziario quando era uscito tre anni prima, quindi un sequel era sempre in gioco. Dopo che John Rambo aveva combattuto di nuovo la Guerra del Vietnam e dato a Charlie Cong un bel calcio d'inizio, la sfida era trovare un'altra parte del mondo per liberare dai comunisti. <br/> <br/> Il film inizia con Rambo, piuttosto incongruamente , vivendo in un monastero buddista in Tailandia. Viene contattato dal suo vecchio amico e mentore, il colonnello Samuel Trautman, che cerca di reclutarlo per una missione segreta per fornire armi americane alla resistenza antisovietica in Afghanistan. Rambo rifiuta perché la violenza e la guerra sono contrarie agli ideali della sua nuova fede buddista (anche se sembra che la fede non gli impedisca di guadagnarsi da vivere prendendo parte a scontri con i combattimenti). Quando, però, Trautman viene catturato dai sovietici in Afghanistan, Rambo parte per salvarlo, evidentemente ragionando sul fatto che l'amicizia non è solo più importante del patriottismo, ma anche più importante dei precetti della sua religione. <br/> <br/> Le scene di apertura (che non contengono uccisioni e violenze diverse dalla lotta con i bastoni) sono in effetti abbastanza ben fatte e sono la ragione per cui questo film ottiene una stella in più rispetto al suo predecessore.Promettono che il film potrebbe esplorare alcuni temi interessanti, come un potenziale conflitto tra le richieste di amicizia e quelle di fede religiosa, o la premessa di Forsterian che si deve più lealtà ai propri amici che al proprio paese. Naturalmente, il film non esplora quei temi, ma si trasforma invece in un altro film d'azione violento in cui Rambo, aiutato dai mujaheddin afgani, assume l'Armata Rossa e procede a mitragliatrici il più possibile. Quando si stanca di usare una mitragliatrice, passa, per ragioni di varietà, a un coltello o arco e freccia. Il numero delle vittime in questo film è ancora più alto che nella Parte II, e questo è stato abbastanza sanguinoso. <br/> <br/> Come il suo predecessore, "Rambo III"; è una propaganda violenta e violenta. Le parti II e III della saga Rambo sono talvolta citate come prova che, sotto la presidenza di Reagan, l'America degli anni ottanta stava recuperando la fiducia in se stessa dopo Vietnam e Watergate, i due disastri degli anni settanta. È certamente vero che Reagan sembrava più fiducioso e assertivo dei suoi due immediati predecessori, Gerald Ford e Jimmy Carter, ma era sempre stato un operatore politico più sottile di quanto non lo facessero i suoi avversari o molti dei suoi sostenitori. Nonostante tutta la sua retorica anticomunista, era (a differenza di Bush, Clinton o Bush junior) riluttante a impegnare truppe americane in avventure all'estero (la liberazione di Grenada è una delle poche eccezioni), e si rese presto conto durante il suo secondo mandato che sinceramente cambiamenti storici stavano avvenendo nell'Unione Sovietica. I film Rambo, al contrario, potrebbero essere stati realizzati usando le tecniche cinematografiche degli anni ottanta, ma nello spirito sono ancora bloccati nell'era McCarthy degli anni Cinquanta. 4/10
Exarretumb Admin replied
347 weeks ago